在京東網(wǎng)購，很多網(wǎng)友更信賴京東自營商品，但近日關(guān)于“京東自營”商品的定義卻受到了質(zhì)疑。北京朝陽法院向媒體通發(fā)的新聞顯示：京東自營不等于自己經(jīng)營。 這件事還得追溯到去年5月消費者范某在京東商城購買的自營產(chǎn)品真力時手表，總價格14.7余萬元，范某表示網(wǎng)頁商品說明表鏡材質(zhì)為藍寶石水晶，收到商品后發(fā)現(xiàn)表鏡材質(zhì)為藍寶石水晶玻璃。經(jīng)檢測的確為人工合成，于是范某認為網(wǎng)站宣傳構(gòu)成欺詐，故將京東電子商務公司訴至法院。 故事情節(jié)卻在這一刻巧妙反轉(zhuǎn)，京東電子商務公司提交了三張電子發(fā)票，發(fā)票顯示銷售方為京東海榮公司，所以法院審理認為范某購買的手表銷售主體屬于京東海榮公司，京東電子商務公司僅為網(wǎng)購交易平臺的所有者。 京東電子商務公司在案件審理過程中表示，“自營”為京東集團自營而非京東商城自營，具體的銷售主體由京東集團根據(jù)訂單具體情況確定。于是范某看不明白了，究竟是應該告哪一家公司呢，所幸的是，表用的藍寶石都是人造的，因為天然的藍寶石沒有那么高的純凈度，或許明白過來的范某并沒有繼續(xù)上訴，但卻給京東“自營”埋下了隱患。 朝陽法院認為，銷售主體的模糊會侵犯消費者的知情權(quán)，朝陽法院建議該公司在網(wǎng)站頁面顯著位置對“自營”等專有概念做出明確解釋。 一時間京東自營≠京東自己經(jīng)營的言論甚囂塵上，今天上午，京東官方微信號正式對此事做出回應，表示“京東的自營就是京東集團子公司的自營就是京東自營”，只怕有些網(wǎng)友已經(jīng)被繞暈，京東集團旗下具備自營商品銷售資質(zhì)的有十幾家公司，所以京東自營還是自己經(jīng)營，只是對消費者來說，如果碰到上述需要起訴的問題還得看準發(fā)票主體，京東是在和買家玩捉迷藏嗎？