走在城市的大街小巷，各種共享單車充斥在我們的眼線之內(nèi)，學(xué)生黨、白領(lǐng)族以及大叔大媽都對這一出行工具情有獨鐘，相比擠公交、網(wǎng)約車更能滿足大眾解決“最后一公里”的痛點，隨著大批用戶的涌入，資本開始切入這一朝陽產(chǎn)業(yè)。 無論是如日中天的摩拜、ofo，還是其他單車品牌，都必須面臨一個不得不慎重的現(xiàn)實，那就是高昂的運營成本，如今還可以依靠前期融資來勉強維系生存，如果一兩年之后又該如何自救？ 就以成本最高的摩拜單車為例，計算一下前期所需要的成本。摩拜單車目前已經(jīng)進駐32座城市，每座城市平均60個團隊運營，沒人每月工資5000元標準計算，每個月僅僅在人力成本上支出就達千萬；另外，任何硬件都要面臨維修問題，這同樣也是一筆不小的費用，單靠質(zhì)量過硬也無法避免；與此同時，如果由于自行車故障原因遇到交通事故，單車平臺是否也應(yīng)該承擔主要責(zé)任。 然而現(xiàn)實0.5—1元的客單價與每個月龐大的投入形成了巨大反差，共享單車根本就無法承擔，只得依靠資本市場來持續(xù)輸血。 共享單車與網(wǎng)約車有著驚人的相似之處，但是又有所不同，雙方的崛起均是靠燒錢帶熱的市場，只要仍然有人繼續(xù)在這個領(lǐng)域開戰(zhàn)，它就必須下場重新開始新一輪消耗戰(zhàn)，就如同輪番打擂一樣，除非有人認輸或者擊敗對方不然永無休止，這也是這個市場的殘酷之處。 不同之處在于，網(wǎng)約車不需要太多的運營費用，僅僅需要客服人員以及平臺維護人員即可，車輛的維修以及保養(yǎng)由車主自己承擔，共享單車的維修以及換代所需要的財力卻是相當巨大，這也是B2C和C2C在本質(zhì)上的區(qū)別。 第一代共享單車ofo問世到現(xiàn)在已經(jīng)將近三年，消費者逐漸認可這一出行方式，但是認可是一問題，能夠持續(xù)生存又是另一問題。以摩拜、ofo、小鳴、小藍、騎唄、酷奇為首的共享單車如雨后春筍般冒出，都以收取100到300元的押金來開疆拓土，不過就在剛剛阿里投資的永安行，已經(jīng)打出“免收押金”的口號，勢必快速入局，巨頭們的介入打了這些依靠押金存活的平臺一個措手不及！ 如果說從2014年到2016年末代表著共享單車“上半場”的話，那么2017年到18年將是“下半場”的關(guān)鍵階段，一大批入局者夾雜著出局者，能夠生存下來不會超過三家。 從網(wǎng)約車的經(jīng)驗來看，就算是取得了市場的暫時領(lǐng)先地位也并非高枕無憂，后續(xù)如果提高單價取消補貼，用戶也會發(fā)生轉(zhuǎn)移，依靠前期補貼培養(yǎng)的用戶并不具備忠誠度。因此，摩拜與ofo的先發(fā)優(yōu)勢似乎并不足以形成護城河，反而會成為后來者的試驗田。 總結(jié)：在筆者看來，共享單車注定是一條不歸路，運營成本以及獲取用戶的代價太大，這種低成本、重運營的模式導(dǎo)致收入無法覆蓋成本，資本的助推也只是加快了這場戰(zhàn)爭的進程罷了，最終能夠存活下來的共享單車離不開巨頭們的扶持。