作者：龔進輝

最近，Arm全球與Arm中國圍繞吳雄昂的去留展開激烈交鋒，短短幾天內雙方共發(fā)出四份聲明和一封聯(lián)名信，這場換帥大戲愈演愈烈，讓吃瓜群眾看得目瞪口呆。

簡單介紹下爭議雙方，Arm是軟銀掌門人孫正義在2016年斥巨資收購的芯片設計商，總部位于英國，其本身并不生產芯片，商業(yè)模式為IP（知識產權）授權，通過知識產權授權的方式，收取一次性技術授權費用和版稅提成。

早在2002年，Arm便已進入中國市場，目前擁有合作伙伴超過200家，最著名的當屬華為海思，中國市場為Arm全球貢獻1/5的營收，重要性不言而喻。2018年4月，為了賦予中國市場更多靈活性和自主權，軟銀將Arm在中國的子公司51%股權出售給由厚樸投資和Arm共同管理的厚安創(chuàng)新基金，成立合資公司Arm中國，由Arm老兵吳雄昂出任董事長兼CEO。

Arm中國在共享Arm全球IP資源的基礎上，可以進行修改、調試，針對本土市場進行開發(fā)，衍生出屬于中國自己的IP并享有知識產權，可在中國銷售，也可借助Arm全球渠道銷售，收入與Arm分成。說白了，Arm中國并不滿足于只做Arm在中國的“獨家代理商”，還試圖強化本土IP的自研。

乍看之下，Arm中國的成立是跨國半導體公司海外運營策略的一次創(chuàng)新，但也為Arm中國與Arm全球的矛盾積累直到徹底激化埋下隱患。本文重點講述雙方到底因何事鬧翻，以及未來可能走向何種結局。

一、Arm全球為何與吳雄昂決裂？

現(xiàn)在可以確定的是，Arm全球和厚樸投資提出罷免吳雄昂，絕不是因為他能力不行，相反他業(yè)務水平相當出色。2019年，Arm中國收入和利潤業(yè)績均創(chuàng)歷史新高，今年上半年在疫情影響下仍超額完成業(yè)務指標。在Arm全球和厚樸投資的聯(lián)合聲明中，明確指出了吳雄昂的罪狀，強調他的行為危害到Arm中國的發(fā)展、公司股東和利益相關者的利益。

據(jù)彭博社報道，Arm之所以罷免吳雄昂，是因為他們發(fā)現(xiàn)吳雄昂已建立一家與Arm中國自有業(yè)務相互競爭的投資公司Alphatecture。這家由吳雄昂實際控制的投資公司投資對象并不多，包括Arm中國客戶，容易讓人誤解其投資對象系得到Arm旗下基金的投資。

資料顯示，Alphatecture成立于去年7月，吳雄昂是這家美元基金的普通合伙人。Alphatecture投資的公司包括國內芯片企業(yè)恒玄科技，恒玄科技是國內TWS無線耳機芯片龍頭，也是Arm中國客戶，4月遞交招股書。深圳得一微電子也獲得Alphatecture投資，今年4月，深圳得一微電子宣布成功并購深圳大心電子科技有限公司，并完成B輪融資，官方新聞稿這樣寫道，“由國際著名芯片IP公司旗下美元生態(tài)基金Alphatecture領投。”

Arm全球之所以對吳雄昂大為不滿，一方面，Alphatecture投資對象多為Arm中國客戶，且對外打著Arm旗號進行宣傳，讓外界誤以為與Arm全球、Arm中國存在某種關聯(lián)，獲得官方背書；另一方面，Arm全球和厚樸投資已擁有此類基金，身為吳雄昂私人公司的Alphatecture與其雇主的安創(chuàng)基金產生直接競爭。

換言之，Arm全球和厚樸投資對吳雄昂在外私設基金耿耿于懷，將這一舉動視為越位、不聽話，認為其權力不受約束，經常擅自做主。不過，一位接近吳雄昂的人士透露，吳雄昂在外面搞基金得到過孫正義的同意。同時，厚樸投資作為專業(yè)投資機構，不可能最近才知道吳雄昂擁有美元基金，在Arm中國并未實現(xiàn)上市的情況下，吳雄昂卻可能因投資擬上市公司而獲利，可能觸碰到厚樸投資的敏感神經，才會對其痛下“殺手”。

Alphatecture是否構成Arm全球與Arm中國矛盾激化的主要原因？目前不得而知，業(yè)內還有一種說法：涉嫌利益輸送只不過是罷免吳雄昂的幌子，真正原因或許是管理層與大股東在公司戰(zhàn)略上的沖突。接連投資失利的軟銀謀求Arm上市，急于收回Arm中國，但吳雄昂治下的Arm中國想要獨立自主，發(fā)力自研IP，而不是局限于做一家代理銷售公司。

在我看來，與其說Arm全球、Arm中國不和是管理層與大股東之爭，倒不如說是大小股東掐架。要知道，盡管中方投資人持有Arm中國超過50%的股權，但由于股權比較分散，持股最多的股東仍是英國的Arm Limited，即Arm全球，而吳雄昂和部分Arm中國現(xiàn)任高管共同成為Arm中國第三大股東。

無論是在外私設基金還是啟動本土IP的研發(fā)投入、加強對本土生態(tài)的建設與投資，都會被Arm全球貼上“失控”的標簽，與試圖強化對Arm中國的控制唱反調，其至少希望Arm中國的發(fā)展能夠符合自己的掌控和節(jié)奏，這或許是Arm全球與吳雄昂的深層次矛盾所在。說到底，面對中國這一重要市場，Arm全球還是無法真正授權本地化團隊自主操盤，仍想方設法施加影響力。

二、吳雄昂最終到底是去還是留？

吳雄昂態(tài)度十分強硬，反觀Arm全球和厚樸投資在發(fā)布一則公開聲明之后就陷入沉默，這并不代表吳雄昂已在罷免風波之中占上風。我認為，雙方你來我往，只不過是把矛盾正式擺到臺面上，真正較量才剛剛開始，未來Arm全球成功反制、吳雄昂一定程度上妥協(xié)或將上演。

盡管Arm中國發(fā)展迅猛，但吳雄昂沒有太多籌碼與Arm全球叫板，胳膊終究擰不過大腿。要知道，目前Arm中國僅有3款產品、600多名員工，與Arm全球存在較大差距，無論是技術還是產品，自研IP很難離開Arm全球的支持。以技術為例，Arm Limited是Arm在中國的專利注冊主體，天眼查數(shù)據(jù)顯示，Arm中國名下只有169項專利，而Arm Limited則超過3000項。

一旦Arm Limited技術斷供或撤資，失去大股東支持后，Arm中國很難創(chuàng)造屬于自己的IP，獨立自主之路幾乎走不下去，甚至就此涼涼，可能面臨全員下崗的風險。當然，Arm全球和吳雄昂斗歸斗，雙方都不希望走到這一步，還是想穩(wěn)步推進Arm在中國的生意。

當然，稍顯弱勢的吳雄昂并非完全沒有反擊的資本，目前Arm中國公章仍牢牢掌握在他的手中就是最大底氣。國內法律規(guī)定，更換公司法人需要持有公章，除了談判之外，Arm全球只能訴諸法律，即便最終打贏曠日持久的官司，重刻一枚新的公章也需要吳雄昂配合。

因此，無論是出于顧全大局還是從實際奪權成本出發(fā)，相比隔空互嗆、放話，雙方坐上談判桌心平氣和地交換意見才是務實之舉，最終可能出現(xiàn)以下三種情況：

一是吳雄昂繼續(xù)留任，但必須對個人外部基金進行處置，即放棄個人利益，代表Arm中國管理層對大股東妥協(xié)；二是吳雄昂離任，出現(xiàn)一位令其和Arm全球、厚樸投資三方都能接受的繼任者，吳雄昂離任后，股份按照公司章程并結合雙方意愿進行處置。

三是吳雄昂帶領他的團隊集體出走，此前Arm中國12位高管簽名力挺吳雄昂，代表他在管理層深得人心，一旦與Arm全球談判破裂，只要吳雄昂振臂一呼，真的有能力率隊集體出走，但我認為這種極端情況發(fā)生的概率很小，純屬意氣用事。畢竟，目前他和團隊所擁有的能力不足以脫離Arm在國內繼續(xù)發(fā)展。

其實，在與吳雄昂矛盾公開化之前，Arm全球已著手任命自己信得過的高管來臨時接管Arm中國。在6月4日召開的Arm中國董事會上，在罷免吳雄昂的董事長兼CEO職務之余，還任命潘鎮(zhèn)元和唐效麒為聯(lián)席CEO。而這屬于過渡階段的人事安排，董事會正在物色新任CEO人選，傾向于找一位偏產品研發(fā)的高管，以便在中國加大研發(fā)。

種種跡象表明，第二種情況上演的可能性最大，吳雄昂出局或將不可避免。話說，絕大多數(shù)情況下，企業(yè)CEO與大股東之間的博弈難有善終?？梢灶A見的是，未來一段時間內，Arm中國注定不會風平浪靜，我將持續(xù)關注后續(xù)事態(tài)發(fā)展。