近日，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)布的口審公告顯示，小米通訊技術(shù)有限公司針對(duì)華為終端有限公司的一項(xiàng)專(zhuān)利（申請(qǐng)?zhí)枮?018101882017，名稱(chēng)為一種鎖屏方法及移動(dòng)終端）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求，口審日期為7月21日。

據(jù)悉，該專(zhuān)利是華為起訴小米專(zhuān)利侵權(quán)的涉案專(zhuān)利之一。

今年2月，中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)曾發(fā)布重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告。當(dāng)時(shí)公告顯示，華為提出小米侵犯其專(zhuān)利，涉案專(zhuān)利包括四項(xiàng)，分別為：發(fā)送控制信令的方法和裝置（專(zhuān)利號(hào)：ZL201110269715.3），載波聚合時(shí)反饋ACK/NACK信息的方法、基站和用戶(hù)設(shè)備（專(zhuān)利號(hào)：ZL201010137731.2）；一種獲取全景圖像的方法及終端（專(zhuān)利號(hào)：ZL201380073251.6），一種鎖屏方法及移動(dòng)終端（專(zhuān)利號(hào)：ZL201810188201.7）。

值得注意的是，此前，小米已就上述專(zhuān)利中的三項(xiàng)提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。

口審是發(fā)明訴訟中的一種方式，無(wú)效方和被無(wú)效方在法庭上口頭闡述自己的觀點(diǎn)和自己專(zhuān)利有效的理由。一直以來(lái)，小米與華為之間的專(zhuān)利糾紛持續(xù)進(jìn)行。

今年3月1日，據(jù)中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)第02版刊發(fā)的《重大專(zhuān)利侵權(quán)糾紛行政裁決受理公告》信息，華為已經(jīng)起訴小米四項(xiàng)專(zhuān)利侵權(quán)。從專(zhuān)利內(nèi)容來(lái)看，此次專(zhuān)利糾紛主要涉及4G/LTE技術(shù)、手機(jī)照相和解鎖技術(shù)等。

從專(zhuān)利內(nèi)容來(lái)看，1號(hào)和2號(hào)案件涉及4G/LTE技術(shù)，屬于標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利SEP。3號(hào)和4號(hào)案件涉及手機(jī)照相和解鎖技術(shù)，屬于非SEP專(zhuān)利。

對(duì)此，小米方面回應(yīng)稱(chēng)：“雙方就專(zhuān)利許可在積極談判；我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度提供了多元化的解決機(jī)制，包括行政和司法調(diào)解，通過(guò)第三方的調(diào)解機(jī)制解決許可問(wèn)題是行業(yè)慣例；華為和小米雙方均認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可和合作有利于促進(jìn)創(chuàng)新和公眾利益，并認(rèn)為調(diào)解是幫助達(dá)成許可的一種有效渠道。雙方在繼續(xù)積極談判的同時(shí)，尋求利用多元化的調(diào)解機(jī)制，協(xié)助雙方達(dá)成協(xié)議。”華為方面并未對(duì)此事作出回應(yīng)。