快科技1月29日消息，近兩年網(wǎng)購的“僅退款”成了電商平臺(tái)新趨勢(shì)，很多時(shí)候收到的商品損壞，直接點(diǎn)擊退款就能實(shí)現(xiàn)僅退款無需退貨，而且退款速度非?？欤谙M(fèi)者中口碑越來越好。

不過，這一舉措?yún)s讓很多居心不良的消費(fèi)者找到了空子可鉆，甚至毫無底線的薅商家羊毛，惡意申請(qǐng)僅退款。

據(jù)菏澤市中級(jí)人民法院公眾號(hào)通報(bào)，近期巨野法院就調(diào)解了一起商家起訴消費(fèi)者惡意退款的買賣合同糾紛案件。

據(jù)介紹，A公司系電商平臺(tái)商鋪經(jīng)營者，張某通過平臺(tái)從A公司購買了2支售價(jià)為9.9元的中性筆，張某收到A公司貨物后，通過平臺(tái)向A公司反映有質(zhì)量問題。

A公司同意退貨退款，但平臺(tái)介入向張某發(fā)送了“退貨退款、僅退貨、僅退款”等選項(xiàng)進(jìn)行選擇，張某選擇“僅退款”。

A公司訴至法院，要求張某賠償因僅退款不退還貨物導(dǎo)致其損失的貨款9.9元，同時(shí)要求張某支付因訴訟產(chǎn)生的維權(quán)損失500元。

法官認(rèn)為，張某向A公司反映有質(zhì)量問題，A公司亦同意退貨退款，視為雙方同意解除合同，但張某選擇僅退款不退貨的行為不僅違背誠實(shí)信用原則，也不符合《民法典》的規(guī)定。

承辦法官向張某耐心講解網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)消費(fèi)規(guī)則和《民法典》的相關(guān)規(guī)定，張某認(rèn)識(shí)到自己“僅退款不退貨”的行為有違誠信。

最終，張某同意支付A公司貨款及A公司的維權(quán)損失共計(jì)150元。