2月22日消息，電影《第二十條》已經(jīng)連續(xù)3天奪得票房日冠了，在這其中，先前觀眾的口碑功不可沒：好片值得被更多人看到。

該影片最后雷佳音“封神”的陳詞，每一句都振聾發(fā)聵，述說著普通人對于法律和公平正義的期待。

“法律， 讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大?！?/p>

“法不能向不法讓步”

今天，北京大學(xué)官方放出了博雅講席教授陳興良，刑法學(xué)教授車浩的講解，從法學(xué)視角讀懂《第二十條》。

1、只要雙方對打就不是正當(dāng)防衛(wèi)而是互毆嗎？

陳興良教授：防衛(wèi)與互毆雖然具有相似的外觀，但兩者存在根本的區(qū)分，這就是事先是否具有毆斗的合意。只有事先雙方經(jīng)過約定，具有互相毆斗的合意，此后的相互打斗行為才能認(rèn)定為互毆，雙方都不具有防衛(wèi)的性質(zhì)。

而若是一方首先對另一方進(jìn)行侵害，只要是為了制止他人侵害的行為，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為具有防衛(wèi)性質(zhì)，而非互毆。

2、行為人對侵害人揮刀相向，是否還能算作正當(dāng)防衛(wèi)？

車浩教授：在涉及防衛(wèi)的場合，對防衛(wèi)人的評價，必須返回到事發(fā)當(dāng)時。因為在面對不法侵害時，防衛(wèi)人不僅不可能具備全知全能的上帝視角，而且連那種平時處在正常社會秩序中的一般人的理智、冷靜和判斷力也難以滿足。

司法者在個案中想象一般人面對侵害的反應(yīng)時，要假定處在案發(fā)現(xiàn)場，以當(dāng)時“一般人”的理智和判斷力評價防衛(wèi)人。即使事后查明防衛(wèi)動作超越了必要限度，也不能完全以這種事后立場來評價防衛(wèi)人。

3、侵害人逃跑，不法侵害就算結(jié)束了嗎？

侵害是否結(jié)束要看侵害人是否已喪失侵害能力，明確放棄侵害意圖，不能簡單以逃跑與否作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。

車浩教授：以2018年“昆山案”為例，侵害人劉某被砍后轉(zhuǎn)身朝汽車方向逃跑，并不意味著不法侵害的結(jié)束。

一方面，從處在案發(fā)現(xiàn)場的一般人的事中視角來看，無法排除劉某從車內(nèi)取出其他兇器再度反撲的可能性；另一方面，逃跑的劉某沒有完全失去反抗和攻擊能力。

因此，于某追砍的兩刀，面對的是一個一般人在當(dāng)時都難以確定是否已喪失侵害能力的侵害發(fā)起人，對此，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不法侵害沒有結(jié)束，而是“正在進(jìn)行”。

4、如何理解《刑法》第二十條中的“正在進(jìn)行”？

車浩教授：作為防衛(wèi)人，只有讓對方喪失侵害能力或者明確表達(dá)放棄侵害的意圖，才能做到自保，才能避免自己陷入難以預(yù)料的加重侵害和反復(fù)侵害之中。在此之前，他都應(yīng)當(dāng)被允許因為“不法侵害正在進(jìn)行”而持續(xù)防衛(wèi)。