快科技4月20日消息，據(jù)央視新聞報道，近日，最高人民法院披露“烏蘇”訴“鳥蘇”商標侵權及不正當競爭案的審理情況。

法院判決“鳥蘇”構成商標侵權及不正當競爭，責令其停止侵權、賠償損失及合理維權費用208萬元、消除影響，鳥蘇公司停止使用“鳥蘇”字號，“鳥蘇”不服，提起上訴，二審判決駁回上訴，維持原判。

據(jù)了解，1986年，新疆烏蘇啤酒公司開始生產(chǎn)“烏蘇”牌啤酒，2006年獲注冊商標，經(jīng)長期持續(xù)使用和推廣，品牌在國內(nèi)啤酒業(yè)有較高影響力，2016年起，公司一直使用“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”的包裝裝潢。

被告鳥蘇啤酒公司將“鳥蘇”作為企業(yè)字號，使用天津某公司申請注冊“鳥蘇NIAOSU”商標，委托相關公司生產(chǎn)、銷售與“紅罐裝烏蘇啤酒500ml”近似的“鳥蘇”牌啤酒。

法院經(jīng)審理認為，被訴侵權“鳥蘇”啤酒使用的標識與原告的涉案注冊商標相比較，兩者極為近似，易導致消費者的混淆或誤認，構成商標侵權。

被告天津某公司辯稱“鳥蘇”啤酒系對其第36942919號“鳥蘇NIAOSU”注冊商標的使用，但該商標已因與原告涉案商標構成近似被國家知識產(chǎn)權局宣告無效，權利取得缺乏正當性。

將被訴侵權“鳥蘇”啤酒的包裝與原告紅罐裝烏蘇啤酒進行比對，兩者雖然存在細節(jié)元素的差異，但均以紅色作為主要包裝底色，商標使用方式、商品名稱、商品形狀、標識位置、凈含量等文字信息及其排列布局基本相同，整體高度近似。

原告紅罐裝烏蘇啤酒包裝裝潢經(jīng)長期持續(xù)推廣使用，已具有較高的市場影響力和知名度，各被告作為同業(yè)競爭者在應當知曉的情況下仍使用侵權包裝裝潢，客觀上易導致相關公眾產(chǎn)生混淆或誤認，故被告構成不正當競爭。