在職場里，競業(yè)協(xié)議一直是備受爭議的存在，它旨在保護企業(yè)的商業(yè)機密和客戶關(guān)系，但往往被濫用，成為限制員工自由發(fā)展的“枷鎖”。但在大洋彼岸，莉娜·可汗領(lǐng)導(dǎo)的 FTC 正在推動一場關(guān)于競業(yè)協(xié)議的變革。

作為美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）的主席，莉娜·可汗不僅是一位反壟斷倡導(dǎo)者，更是對科技巨頭們發(fā)起反壟斷調(diào)查和訴訟的推動者。她就任不久就主導(dǎo)了針對 Facebook 收購 Instgram 和 WhatsApp 的反壟斷訴訟，并在此后領(lǐng)導(dǎo)發(fā)起了對 Meta、亞馬遜等大公司的反壟斷訴訟。

如今，她又為打工人掀起了打破職場枷鎖的大旗——當(dāng)?shù)貢r間 4 月 23 日，莉娜·可汗領(lǐng)導(dǎo)的 FTC 宣布，將全面禁止所有員工（包括高級管理人員）簽署新的競業(yè)禁止協(xié)議。

她領(lǐng)導(dǎo)的 FTC 對競業(yè)協(xié)議的禁止估計將帶來一系列積極影響：新企業(yè)成立率提高 2.7%，每年新增 8500 家新企業(yè)；每年平均增加 17000~29000 項專利，十年間每年專利增速為 11%~19%；未來十年，員工的平均年收入將額外增加 524 美元（約合 3796 元），創(chuàng)新與勞動力市場都將被注入更多活力。

FTC 對競業(yè)協(xié)議的禁止在國內(nèi)外引發(fā)了廣泛關(guān)注，國內(nèi)職場是否會由此引發(fā)對競業(yè)協(xié)議的重新審視與改革？

畢竟盡管競業(yè)協(xié)議在保護公司利益方面有其必要性，但對員工的限制和困擾也不容忽視。未來，如果國內(nèi)競業(yè)保護能夠走向更加精細化和合理化，或許可以在員工的發(fā)展自由度與企業(yè)商機保護之間找到更平衡的解決方案，由此喚醒更多的創(chuàng)業(yè)動力和創(chuàng)新活力。

FTC：全面禁止簽署新的競業(yè)禁止協(xié)議

當(dāng)?shù)貢r間 4 月 23 日，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）宣布，將全面禁止所有員工（包括高級管理人員）簽署新的競業(yè)禁止協(xié)議，以此來保護工人更換工作的基本自由，提高創(chuàng)新能力，促進新企業(yè)的成立。

對于現(xiàn)有的競業(yè)協(xié)議，高級管理人員的現(xiàn)有競業(yè)協(xié)議仍然有效，其他員工則在規(guī)定生效日期后不再強制執(zhí)行。對“高級管理人員”的定義為收入超過 151164 美元且處于決策崗位的人，這一人群目前占工人總數(shù)不到 0.75%。這一規(guī)則將在公布 120 天后生效。

FTC 宣布禁止競業(yè)協(xié)議｜圖片來源：FTC

FTC 為何會禁止競業(yè)協(xié)議？

競業(yè)禁止協(xié)議的設(shè)立初衷是保護公司的商業(yè)機密以及維護公司與客戶之間的關(guān)系，其歷史可以追溯到數(shù)個世紀以前。據(jù)報道，最早的相關(guān)法律糾紛發(fā)生在 1414 年的英國，涉及一名學(xué)徒工。

然而，隨著時間的發(fā)展，在眾多行業(yè)中，一些雇主開始曲解競業(yè)禁止協(xié)議的原始意圖。他們往往會制定更加寬泛、甚至令人瞠目的條款，即便這些條款在實際操作中可能并未得到嚴格執(zhí)行，這種做法其實早已在一定程度上違背了競業(yè)禁止協(xié)議保護商業(yè)利益和客戶關(guān)系的本意。

FTC 表明，“競業(yè)禁止是一種普遍存在的剝削性做法，它強加了合同條件，阻止工人接受新工作或創(chuàng)辦新企業(yè)。競業(yè)禁止通常會迫使工人要么留在他們想離開的工作崗位上，要么就得承擔(dān)其他重大傷害以及成本，比如被迫轉(zhuǎn)向工資較低的領(lǐng)域，被迫搬遷，被迫完全離開勞動力市場，或被迫對昂貴的訴訟進行辯護?！?/p>

FTC 發(fā)現(xiàn)，競業(yè)禁止條款往往會通過抑制工人和雇主之間的有效匹配，對勞動力市場的競爭條件產(chǎn)生負面影響。此外，競業(yè)禁止往往會對產(chǎn)品和服務(wù)市場的競爭環(huán)境產(chǎn)生負面影響，抑制新企業(yè)的形成和創(chuàng)新活動。還有證據(jù)顯示，競業(yè)禁止條款導(dǎo)致市場集中度提高，進而推動消費品價格上漲。

根據(jù) FTC 主席莉娜·可汗（Lina M. Khan）的說法，一方面，競業(yè)禁止條款讓工人的工資長期處于較低水平，抑制了創(chuàng)新的誕生，剝奪了經(jīng)濟的活力，另一方面，一旦競業(yè)禁止條款被禁止，預(yù)計每年將有 8500 多家新的創(chuàng)業(yè)公司會成立，“FTC 禁止競業(yè)禁止條款的最終規(guī)則將確保工人有自由追求新工作，開辦新企業(yè)或?qū)⑿孪敕ㄍ葡蚴袌?。?/p>

FTC 估計，通過實施禁止競業(yè)條款的最終規(guī)則，將推動新企業(yè)數(shù)量的年增長率達到 2.7%，也就是意味著每年將新增超過 8500 家新企業(yè)，工人收入將會增加，估計平均每位工人每年的收入有望增加 524 美元。此外，在未來 10 年內(nèi)，這一規(guī)則有望顯著降低醫(yī)療保健成本，最高可達 1940 億美元。同時，該規(guī)則預(yù)計將對創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，預(yù)計在未來的 10 年里，每年將平均增加 17000 至 29000 項新專利。

這一規(guī)則最初擬定于 2023 年 1 月，在 90 天的公眾意見征詢期，F(xiàn)TC 收到了超過 26000 條關(guān)于擬議規(guī)則的評論，其中超過 25000 條評論支持聯(lián)邦貿(mào)易委員會擬議的禁止競業(yè)禁止條款。可以看出公眾苦競業(yè)禁止條款久矣。

FTC 制定的規(guī)則也指出了一些替代競業(yè)禁止的方法，如商業(yè)秘密法和保密協(xié)議。這些替代方案可以幫助雇主保護其專有信息和其他敏感信息，同時不限制工人的自由。

國內(nèi)競業(yè)協(xié)議何處去？

國外有亞馬遜此前對不少跳槽的員工提起過訴訟。比如 2014 年、2019 年、2020 年提起的對前雇員加入谷歌的三次訴訟，谷歌則對創(chuàng)辦了自動駕駛汽車公司的 Waymo 前明星工程師索賠 1.79 億美元違約金……

在國內(nèi)，競業(yè)協(xié)議也是一個長期存在的問題，不少員工因為競業(yè)協(xié)議而受到限制和困擾，類似于騰訊、百度、字節(jié)跳動、拼多多等都曾對前員工發(fā)起競業(yè)，索求幾十萬到上百萬的個人賠償。案件也不只是涉及企業(yè)高級員工和管理層，甚至入職不久的基層員工也有涉及到。

雖然競業(yè)協(xié)議中企業(yè)一般會支付一定的金錢作為“競業(yè)補償金”，來平衡簽署競業(yè)協(xié)議的員工對協(xié)議的執(zhí)行，所以個體違反協(xié)議后，退還補償金甚至承擔(dān)違反協(xié)議約定的賠償，在法律上是被支持的。但是，因為企業(yè)作為強勢一方，甚至可以把員工簽署競業(yè)協(xié)議作為加入公司的條件，并且有著出現(xiàn)不斷擴展競業(yè)對象的主動權(quán)，這看起來公平的協(xié)議，對個體來說其實是非常被動的，甚至?xí)霈F(xiàn)現(xiàn)實中的不公平。

那么國內(nèi)的競業(yè)協(xié)議假如也取消掉，除了讓個體更加自由，是不是也會讓商業(yè)社會迎來一些積極的變化呢？

首先，消除競業(yè)協(xié)議將為員工帶來更大的就業(yè)自由和靈活性。在目前的情況下，不少員工因為競業(yè)協(xié)議而受到限制和困擾，甚至在轉(zhuǎn)換工作時面臨違約金等問題。

毫無疑問，如果這些限制被取消，員工可以更自由地選擇想要或適合自己的工作，從而向市場釋放出更多的工作能力和創(chuàng)造力，進而提高整個勞動力市場的靈活性和效率。

但關(guān)于競業(yè)協(xié)議的取舍，不能只從一方單獨考慮，畢竟企業(yè)在培養(yǎng)員工后，如果輕易被競爭對手挖走，可能會導(dǎo)致公司的核心 knowhow 和競爭優(yōu)勢流失，這對企業(yè)而言是不公平的。所以也需要在企業(yè)保護商業(yè)機密及競爭地位與員工尋求個人發(fā)展之間謀求平衡。

比如在保護公司的敏感信息和核心競爭力方面，其實可以在知識產(chǎn)權(quán)層面進行法律約束，目前國內(nèi)一些競業(yè)協(xié)議的執(zhí)行過于寬泛和強硬，進而限制了員工的職業(yè)發(fā)展，甚至在某些情況下，嚴重影響了員工的職業(yè)生存發(fā)展，這本質(zhì)上是企業(yè)選擇了最簡單粗獷的方式來保護了自己，而沒有真正明確和詳細定義自己真正需要保護的東西。

比如在實際操作中，許多公司的競業(yè)協(xié)議限制沒有針對員工實際參與的工作和對企業(yè)的影響進行分層定義，而最終競業(yè)約束可能又包含了同行業(yè)內(nèi)幾乎所有公司，這導(dǎo)致員工一旦離開原公司，就很難在同行業(yè)內(nèi)繼續(xù)其職業(yè)。這種廣泛的限制顯然并不合理，因為并非所有員工都掌握公司的機密信息，也不是每個人加入競爭對手公司都會對原公司的競爭地位產(chǎn)生根本性的影響。

未來，競業(yè)保護的問題確實需要更加精細化和合理化。FTC 對競業(yè)協(xié)議的禁止，或許也能推動國內(nèi)職場領(lǐng)域?qū)Ω倶I(yè)協(xié)議進一步的思考。

也許在不久的未來，國內(nèi)企業(yè)與員工之間，也能找到更平衡的合理責(zé)任，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的活躍也能被更多地喚醒，畢竟在當(dāng)前的環(huán)境下，許多人可能因為競業(yè)協(xié)議而束手束腳，無法將自己的經(jīng)驗和歷史積累的能力釋放出來。但如果這些限制消失了，更多的創(chuàng)業(yè)動力和創(chuàng)新活力將被釋放，這對中國科技產(chǎn)業(yè)會是一件好事。