昨天上網(wǎng)沖浪時(shí)，發(fā)現(xiàn)熱搜第一掛著 “ 美國宣布全面禁止競業(yè)協(xié)議 ” 的話題。

網(wǎng)友們討論地那叫一個(gè)激烈。

有的說，普通打工人確實(shí)不應(yīng)該被競業(yè)禁止協(xié)議限制，因?yàn)檫@會(huì)限制人員流動(dòng)、掐死創(chuàng)新。

有些網(wǎng)友則覺得，廢除競業(yè)禁止協(xié)議，會(huì)讓小企業(yè)更難留住自家核心骨干了。

有個(gè)網(wǎng)友則是腦洞大開，覺得這操作完全是方便美國芯片廠去臺(tái)積電搶人。

還有網(wǎng)友則是把矛頭直指國內(nèi)的一些公司。

實(shí)話實(shí)說，這兩年，競業(yè)禁止協(xié)議在國內(nèi)鬧出的大新聞還真不少，美國突然來這么一下，確實(shí)有點(diǎn)狠。

我也借著這個(gè)機(jī)會(huì)，和大家好好聊一下競業(yè)禁止協(xié)議的事兒。

首先，競業(yè)禁止協(xié)議是什么？

其實(shí)大家不用被這個(gè)名字混淆，在國內(nèi)我們一般叫 “ 競業(yè)協(xié)議 ” 。

國內(nèi)常見的競業(yè)協(xié)議書

它是一種公司與員工之間簽訂的契約，一般會(huì)要求員工離職后的一定時(shí)間內(nèi)，不能跳槽去原公司的競爭對(duì)手那（ 甚至相關(guān)企業(yè) ），包括但不限于加入競爭對(duì)手的類似崗位、自己進(jìn)行相關(guān)項(xiàng)目的創(chuàng)業(yè)等等。

作為補(bǔ)償，企業(yè)一般會(huì)給予雇員一定金額的補(bǔ)償，金額普遍是離職前基本薪資的一部分（ 根據(jù)不同合約有不同比例，國內(nèi)外常見在 20%-60% 之間 ）。

美國這次全面禁止的，就是這個(gè)玩意兒。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（ FTC ）早在去年 1 月份，就開始了這項(xiàng)工作，最終在上個(gè)月底以 3-2 一票險(xiǎn)勝，并將在 8 月份，在全美全面禁止濫用競業(yè)協(xié)議。

在這次全美上下統(tǒng)一之前，美國有不少州例如加州就不認(rèn)競業(yè)協(xié)議。

而有些州針對(duì)競業(yè)協(xié)議有一定限制，比如科羅拉多州在 2022 年規(guī)定，員工年收入得超過 112500 美元、必須是出于保護(hù)商業(yè)機(jī)密、限制范圍不能超出商業(yè)秘密范疇等等條條框框。

此前美國不同州對(duì)競業(yè)協(xié)議的不同限制

只是這次， FTC 一發(fā)狠，直接在全美 50 個(gè)州直接一刀切。

那這次限制范圍有多大呢？

就這么說吧，根據(jù) FTC 的新規(guī)定，在全美境內(nèi)只要你的年收入低于 151164 美元（ 約合人民幣 109 萬元 ），都不受競業(yè)協(xié)議的限制。

而且，哪怕你年收入超過了這個(gè)數(shù)字，但只要不擔(dān)任公司的決策職務(wù)，也照樣不用被競業(yè)協(xié)議約束。

按照 FTC 的推算，只有不到 0.75% 的企業(yè)高管們還會(huì)被競業(yè)協(xié)議所束縛。

FTC 也給大家算了筆賬，沒了競業(yè)協(xié)議的限制后，，美國每年能多催生出 8500 多家新的初創(chuàng)企業(yè)、 17000-29000 項(xiàng)專利，普通工人年收入能上漲 524 美元，醫(yī)療保健成本能降低 1940 億美元。

當(dāng)然，這種看起來大家普通老百姓都爽了的事兒，還是有人不爽。

比如美國商會(huì)在當(dāng)天就表示要起訴 FTC ，他們覺得這是在濫用權(quán)力，會(huì)削弱美國企業(yè)競爭力。

所以全美禁止競業(yè)協(xié)議這事兒最終能不能成，還真不一定。

原因就是競業(yè)協(xié)議一方面確實(shí)能保護(hù)商業(yè)秘密；另一方面則因?yàn)楦倶I(yè)協(xié)議實(shí)在過于 “ 自古以來 ” 。

最早、最樸實(shí)無華的競業(yè)協(xié)議來源于人類的師徒制度。

古代的徒弟，在跟著師傅學(xué)手藝時(shí)，要么會(huì)提前簽下協(xié)議，要么有著約定俗成的規(guī)矩：

反正徒弟不能和師傅搶活干，否則就是 “ 欺師滅祖 ” 。

有了這種普世的價(jià)值觀，師傅才能放心地把壓箱底的絕學(xué)傳給徒弟。

到了 1414 年的時(shí)候，出現(xiàn)了歷史上第一個(gè)競業(yè)協(xié)議糾紛：約翰 · 戴爾案。

糾紛的主角名叫戴爾，他跟著師傅學(xué)手藝時(shí)寫了份保證書，說是學(xué)成后的半年里，不會(huì)到師傅在的城鎮(zhèn)里和師傅搶活，結(jié)果戴爾并沒有遵守諾言。

于是，師傅就把戴爾告上了法庭。

最終法官們覺得，這種保證本身就違反自由貿(mào)易的原則，戴爾沒錯(cuò)。

所以這么看起來，早期大家對(duì)競業(yè)協(xié)議這事兒，主要還是進(jìn)行道德審判，并不真正落實(shí)。

到了 1711 年，歷史上出現(xiàn)了第一次強(qiáng)制執(zhí)行競業(yè)協(xié)議的案件：米切爾訴雷諾茲案。

雷諾茲把自己的面包店租給米切爾，保證自己未來五年不會(huì)在附近賣面包搶生意，不然就賠償米切爾 50 英鎊。

結(jié)果沒多久，雷諾茲就食言了，于是米切爾上門要債。

最后兩人鬧上法庭，雷諾茲依舊搬出那一套 “ 貿(mào)易自由 ” 權(quán)利神圣不受侵犯的說辭，但這次法官改了主意，最后判定了雷諾茲敗訴。

這起價(jià)值高達(dá) 50 英鎊的英國案件可能自己也沒想到，在數(shù)百年之后，會(huì)多次被大洋彼岸的美國人引為參考。

有了這個(gè)法案當(dāng)例子，競業(yè)協(xié)議逐漸成了越來越嚴(yán)格的 “ 強(qiáng)制條文 ” 。

可由于長期以來，針對(duì)競業(yè)協(xié)議的標(biāo)準(zhǔn)缺失、限制也不夠，而且競業(yè)協(xié)議法庭的戰(zhàn)績很好看，這就導(dǎo)致大家都在往里面夾帶私貨，越用越順手。

于是乎，競業(yè)協(xié)議成了越來越多公司的企業(yè)標(biāo)配，并且這一速度還在不斷加快。

美國經(jīng)濟(jì)政策研究所在 2014 年進(jìn)行調(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，全美采用競業(yè)協(xié)議的公司剛達(dá)到 18% 。

但到了 2017 年，員工數(shù)超過 50 人的公司，已經(jīng)有將近一半在部分業(yè)務(wù)里采用了競業(yè)協(xié)議，接近 3 成的公司更是對(duì)所有員工進(jìn)行競業(yè)禁止。

這樣的結(jié)果就是，如今有大約五分之一的美國工人（ 大約 3000 萬 ）被困在競業(yè)協(xié)議里。

最最離譜的是，有超過一半的競業(yè)協(xié)議限制對(duì)象是小時(shí)工。

相當(dāng)于你只要到我搖過一杯黑糖啵啵生牛乳，就沒法去隔壁樂百茶泡紅糖枇杷奶昔了。

不僅在崗位限制上離譜，甚至在地域上也越來越夸張，大量的工人競業(yè)協(xié)議的限制范圍動(dòng)輒就是全國甚至全球。

如今，夸張點(diǎn)說，都快到了是人是鬼都得簽全球競業(yè)協(xié)議的地步了，有網(wǎng)友覺得，競業(yè)協(xié)議簡直成了賣身契的新時(shí)代平替。

越來越離譜的競業(yè)協(xié)議，顯然已經(jīng)偏離了早期保護(hù)企業(yè)商業(yè)利益的目的。

2016 年美國著名的三明治連鎖店吉米 · 約翰的競業(yè)協(xié)議，就鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。

作為一個(gè)三明治連鎖店，吉米 · 約翰從 2014 年前就開始讓員工簽競業(yè)協(xié)議，要求他們?cè)诰嚯x自家門店幾英里的范圍內(nèi)不準(zhǔn)從事任何和三明治企業(yè)有關(guān)的企業(yè)上班。

可是吉米 · 約翰在全美 43 個(gè)州有 2800 多家門店，員工只要簽了這個(gè)競業(yè)協(xié)議，基本就告別三明治行業(yè)了。

后來經(jīng)過伊利諾伊州調(diào)查發(fā)現(xiàn)，吉米 · 約翰的目的，也并非完全出于保護(hù)所謂的商業(yè)秘密，更多的是為了將低工資工人鎖死在自己崗位上，使公司不用因?yàn)閱T工的跳槽、離職而去漲工資。

最終吉米 · 約翰被迫停止執(zhí)行競業(yè)協(xié)議，并主動(dòng)掏錢向大眾普及競業(yè)協(xié)議的相關(guān)知識(shí)。

類似的，競業(yè)協(xié)議在很多時(shí)候已經(jīng)失去了它原本的意義，變成了企業(yè)用來鎖死員工的緊箍咒，使得員工不敢利用跳槽去爭取更多的薪水，這也給了企業(yè)更多的空間去壓低員工的薪酬水平、降低他們的福利待遇等等。

這也讓大家恨透了競業(yè)協(xié)議，在 FTC 面向全社會(huì)收集公眾意見時(shí)，收到了超過 26000 條信息，其中超過 25000 人都堅(jiān)決支持 FTC 全面禁止競業(yè)協(xié)議。

其實(shí)，這種現(xiàn)象很早就得到了美國政府的重視，早在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期，他們就呼吁了進(jìn)行關(guān)于競業(yè)止協(xié)議的國家行動(dòng)，而后，美國不少州也逐步加強(qiáng)過針對(duì)競業(yè)協(xié)議的限制。

直到如今，美國終于全面搞定了這個(gè)問題。

再說回國內(nèi)，這幾年關(guān)于競業(yè)協(xié)議問題也逐漸受到大家重視。

比如 2022 年的時(shí)候，某電池大廠就被曝出過通過競業(yè)協(xié)議的限制，幾乎無差別禁止自己的技術(shù)員工進(jìn)入任何與本企業(yè)有競爭關(guān)系的企業(yè)。

甚至前兩年直播平臺(tái)主播們的左右橫跳，最后導(dǎo)致天價(jià)賠償合同的新聞等等，都屬于國內(nèi)競業(yè)協(xié)議濫用的情況。

在這些一個(gè)個(gè)報(bào)道的背后，你總能見到“ 月薪 8000 跳槽被索賠百萬 ”這種極不合理的抽象事實(shí)。

而從編輯部同事們的經(jīng)歷來看，不少人在此前的工作經(jīng)歷中都有過簽署競業(yè)協(xié)議的經(jīng)歷，雖然大家都還沒遇到過被強(qiáng)制執(zhí)行的情況，但想來都有些后怕。

因?yàn)樵诼殘錾希芏嗳瞬⒉涣私飧倶I(yè)協(xié)議的意義，或者說哪怕意識(shí)到了也會(huì)因?yàn)楹ε率スぷ鲘徫唬x擇忍受。

看來這些情況在美國也經(jīng)常發(fā)生

也就是在上個(gè)月底，中華人民共和國最高人民法院出了一批勞動(dòng)爭議典型案例，其中就有涉及到競業(yè)協(xié)議的事兒。

明確了審判實(shí)踐中， “ 人民法院不僅要審理新用人單位與原用人單位之間是否存在競爭關(guān)系，更要審理勞動(dòng)者是否屬于應(yīng)當(dāng)承擔(dān)競業(yè)限制義務(wù)的人員 ” ，有了這份司法實(shí)踐的指導(dǎo)后，相信未來那些月薪 8000 因?yàn)楦倶I(yè)要賠百萬的鬧劇能少不少了。

其實(shí)在法律之外，更讓我感到唏噓的是，在國內(nèi)，互聯(lián)網(wǎng)大廠們是把競業(yè)協(xié)議用得最熟練的那一批。

“ 仙童八叛逆 ” 的故事大家聽說過沒？

當(dāng)年 8 個(gè)從克利半導(dǎo)體實(shí)驗(yàn)室共同辭職的研究員，成立了鼎鼎大名的仙童實(shí)驗(yàn)室，隨著公司發(fā)展，大批精英人才又效仿他們從仙童辭職獨(dú)自創(chuàng)業(yè)，而這批人的離開才真正撐起了如今的硅谷。

我就在想，如果當(dāng)時(shí)加州支持競業(yè)協(xié)議，這個(gè)硅谷的蒲公英故事會(huì)不會(huì)在 “ 八叛逆 ” 那就提前結(jié)束了？

這些互聯(lián)網(wǎng)先輩們恰恰是因?yàn)?nbsp;“ 叛逆 ” 為人類帶來了信息化的時(shí)代，如今越來越多的互聯(lián)網(wǎng)大廠反過頭去想扼殺這些 “ 叛逆 ” 的基因。

勞動(dòng)者不應(yīng)因入職某一家公司，經(jīng)過了企業(yè)的 “ 培養(yǎng) ” ，就變成了企業(yè)的某種 “ 私產(chǎn) ” ，競業(yè)協(xié)議應(yīng)該同時(shí)保護(hù)企業(yè)和勞動(dòng)者的協(xié)議，而不是一份恐怖的、企業(yè)用來 “ 吃人 ” 的協(xié)議。