CrowdStrike不需要賠錢？

在發(fā)生了這樣重大的全球性網(wǎng)絡(luò)安全事故后，相關(guān)的法律和賠償問題也成為值得關(guān)注的焦點。

首先需要關(guān)注的是，CrowdStrike是否需要向受到影響的企業(yè)作出賠償？這個問題的答案很可能是“No”。

盡管引起了全球范圍的行業(yè)損失，但根據(jù)網(wǎng)絡(luò)安全公司的協(xié)議條款，CrowdStrike 除了簡單的退款外，無需支付任何賠償費用。

CrowdStrike的Falcon安全軟件的協(xié)議條款，已經(jīng)將責(zé)任限制在“已支付的費用”內(nèi)。

“這意味著，如果一家公司向CrowdStrike索賠其業(yè)務(wù)損失或收入，那么它最多只能收回它向CrowdStrike支付的金額?！蔽槠澚_杰斯網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)隱私業(yè)務(wù)主席伊麗莎白·伯金·沃勒（Elizabeth Burgin Waller）表示。

不過也有網(wǎng)絡(luò)安全專家分析稱，受影響的公司可以考慮對CrowdStrike提起訴訟，要求賠償其因業(yè)務(wù)中斷而造成的損失。不過，考慮到通常軟件公司對重大中斷和網(wǎng)絡(luò)安全事件幾乎不承擔(dān)任何責(zé)任，此類訴訟能夠爭取到的賠償可能微不足道。

盡管如此，分析師仍預(yù)計CrowdStrike 自身將遭受巨大打擊，尤其是在此次問題解決后，該公司可能需要投入大量成本來重建聲譽。

BMO資本市場高級研究分析師Keith Bachman表示：“我們認(rèn)為這一問題將帶來財務(wù)后果。舉個例子，我們認(rèn)為客戶將尋求損害賠償和補償，我們認(rèn)為這可能包括新合同和續(xù)約合同的折扣。因此，我們認(rèn)為這可能會對企業(yè)增長率和現(xiàn)金產(chǎn)生影響。”

中信證券研報指出，CrowdStrike配置更新錯誤或?qū)?dǎo)致該公司面臨一定經(jīng)濟損失，以及更加嚴(yán)重的聲譽損失。此次事故可能將引起CrowdStrike現(xiàn)有及潛在客戶重新考慮合作關(guān)系，CrowdStrike的主要競爭對手或?qū)⒁虼耸芤妗?/p>

航空公司是否需要提供賠償？

此外，在此次事故中，受災(zāi)最為嚴(yán)重的航空公司，是否需要因航班取消向消費者予以退款或賠償呢？答案是“不一定”。

從上周五至周日，全球航班取消數(shù)量大增

根據(jù)歐盟法律，如果航班延誤超過三個小時或完全取消，航空公司必須為乘客提供其他航班或給予全額退款或賠償。然而，這條規(guī)則也有例外，例如天氣狀況和安全風(fēng)險，因為這些超出了航空公司的控制范圍。因此，歐盟航空公司很可能會將此次停擺視為超出其控制范圍的“特殊情況”。

英國的情況也類似。當(dāng)?shù)貢r間上周五，英國民航局 (CAA) 已經(jīng)向行業(yè)高管發(fā)出信函，稱此次故障可能被視為“特殊情況”，這意味著它們沒有義務(wù)向受影響的乘客賠償。據(jù)稱該信中有一部分內(nèi)容是：“乘客不太可能有權(quán)獲得固定金額的賠償?！?/p>

而根據(jù)美國法律，對滯留乘客的賠償沒有全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，航空公司大多制定自己的賠償政策。然而，美國交通部已經(jīng)對外證實，他們認(rèn)為此次與IT問題相關(guān)的航班中斷情況屬于“可控風(fēng)險”，該部門正在向航空公司施壓，要求它們幫助支付事故成本。

美國交通部長皮特·布蒂吉格表示:“我們已經(jīng)提醒航空公司，如果他們遇到嚴(yán)重延誤，他們有責(zé)任照顧乘客?！?/p>