2015年那會兒，筆者還在做基于微信生態(tài)體系的社交電商模式探索，也就是在這一年“拼團”模式興起，拼好貨、91拼團、拼多多等這類拼團模式的平臺相繼出現并持續(xù)發(fā)展。

移動互聯網力量的強大性是不容小覷的。資料顯示：2017年全年拼多多GMV（成交總額）超過千億大關！做到1000億年GMV的體量，京東用了10年，唯品會用了8年，淘寶用了5年，拼多多則只用了2年3個月的時間。此外，拼多多的用戶體量達到3個億。拼多多除了依托微信社交生態(tài)系統(tǒng)成長為電商領域里最具實力的新生力量之外，處在阿里、京東等巨頭收割期內能取得如此成績簡直就是個奇跡。

2018年7月，拼多多赴美上市,開盤隨即暴漲40%，這樣的結果與此前歷經8年磨礪上市即破發(fā)的小米截然相反，拼多多僅僅花了三年時間就以百米沖刺的速度跑完了馬拉松嗎？

企業(yè)在一味的追求發(fā)展壯大的過程中必然會使得在決策、業(yè)務等層面出現的問題被忽視掉，同時，高速成長也會帶來管理層面的挑戰(zhàn)。拿小米來說，整個8年的階段性成長過程中就夾雜著兩年的下滑期。到了拼多多這邊，這樣的高速成長所帶來的問題同樣存在。

拼多多上市期間，有一個關于“小米新品”的梗，于大多數消費者而言，拼多多上買到這樣的商品笑笑也就罷了，但是這個梗恰恰反饋出的就是拼多多極速成長過程中暴露出的最大問題——山寨商品泛濫問題。筆者也曾在拼多多隨機搜索了幾個品類的數款商品，“TGL”電視機、“VDVD”X21智能手機等商品的存在足以證實拼多多山寨貨的普遍性。

知名媒體人挨踢客@美商社有一個觀點——拼多多就是布滿死魚爛蝦的臭水溝。不只是意見領袖們的吐槽，網友們對于拼多多山寨貨泛濫的現象也吐槽的樂此不彼——以下品牌，恭祝拼多多美國成功上市（排名不分先后）：小米新品、松下新品、雷碧、康帥傅、七匹狠……

如果說部分消費群體有這類“山寨貨”的消費需求，而拼多多恰好解決了這部分人的消費需求是否就認為這種畸形的交易模式可以合理存在呢？如果可以那么作為被山寨的品牌方的品牌合法權益由誰來保護？拼多多助推山寨貨肆意橫行，品牌方還堅持做什么百年品牌？跟著山寨好了！

在拼多多山寨貨泛濫這件事上，創(chuàng)維打響品牌維權第一槍。

日前，創(chuàng)維電視官方發(fā)布嚴正聲明稱，近期在“拼多多”購物平臺上，出現大量假冒創(chuàng)維品牌的電視產品銷售，嚴重侵害了消費者和創(chuàng)維品牌權益。同時，創(chuàng)維還在該聲明里列舉了拼多多上假冒創(chuàng)維的品牌，并截圖留證。

毋庸置疑，創(chuàng)維對拼多多發(fā)起的品牌維權僅僅只是一個開始，相信在接下來的時間里拼多多將面臨越來越多的品牌方的指控。

龔文祥老師有個觀點，盡管拼多多目前存在近80%的知識產權有問題的山寨商品，但是其預測拼多多很快會推出類似于天貓的平臺來洗白，然后再次取得巨大成功，這個觀點是不太經得起推敲的。首先，如龔文祥老師所言，近8成山寨商品的直接受害品牌方聯名維權的話夠拼多多喝一壺；其次，做正品拼多多價格優(yōu)勢能否一如既往的凸顯；最后，京東已上線京東拼購小程序，并獲得強勢資源的推廣。蘇寧易購也將在業(yè)務上直接與拼多多展開正面競爭，并提出“正品拼購上蘇寧”的口號。拼多多當真洗白，洗白的速度趕得上巨頭們的正面競爭嗎？

所以，就山寨貨泛濫而言，拼多多是否該有所行動呢？

文丨李民民

部分圖片來自網絡，侵刪

關注科技互聯網，有趣、有料；轉載請注明出處