非常在線 2018年11月15日消息 滴滴在被摩拜起訴侵權(quán)后，又迎來(lái)自己的另一個(gè)侵權(quán)案件。

11月4日，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，根據(jù)裁判文書網(wǎng)10月30日披露的裁定書，譚衛(wèi)、何章鴻、賴斌認(rèn)為北京小桔科技有限公司（簡(jiǎn)稱“小桔科技”）、廣東太平洋互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)有限公司（簡(jiǎn)稱“廣東太平洋”）和滴滴出行科技有限公司（簡(jiǎn)稱“滴滴出行”）侵害了他們持有的“基于移動(dòng)終端的拼車服務(wù)系統(tǒng)及方法”發(fā)明專利權(quán)。

根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局網(wǎng)站信息顯示，該專利持有人為岑宇鈿、何章鴻、賴斌和譚衛(wèi)，申請(qǐng)日期為2008年8月29日。

因此，何章鴻、賴斌、譚衛(wèi)的代理人認(rèn)為小桔科技作為滴滴出行APP的開發(fā)商，而廣東太平洋作為下載滴滴出行APP產(chǎn)品的太平洋網(wǎng)的主辦單位，其行為構(gòu)成銷售，滴滴出行作為“滴滴出行”APP產(chǎn)品的運(yùn)營(yíng)機(jī)構(gòu)，三被告的行為構(gòu)成了侵權(quán)。

不過(guò)，小桔科技對(duì)此提出異議。認(rèn)為廣東太平洋僅僅在網(wǎng)上提供了下載服務(wù)，不應(yīng)列為案件被告，不應(yīng)由廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院管轄，故請(qǐng)求將案件移送到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審理。隨后，小桔科技這一訴求被廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院駁回。

實(shí)際上，近年來(lái)滴滴涉侵權(quán)案件不在少數(shù)。2015年4月，“滴滴打車”被訴商標(biāo)侵權(quán)。原告杭州妙影公司要求被告北京小桔公司停止侵權(quán)，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)、錢江晚報(bào)、中央電視臺(tái)經(jīng)濟(jì)頻道等全國(guó)主流媒體上刊登聲明消除影響，并賠償損失8000萬(wàn)，及20萬(wàn)律師費(fèi)。

而在今年10月份，摩拜又將滴滴訴至公堂。摩拜公司認(rèn)為，滴滴旗下的青桔單車在智能鎖和座椅升降調(diào)節(jié)技術(shù)方面涉及專利侵權(quán)，要求其立即停止侵權(quán)行為，并賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)800萬(wàn)元。

此次滴滴又被訴拼車專利侵權(quán)，目前案件仍在審理過(guò)程中。