電車下雨天不能充電？開久了還會(huì)致癌？

不是，這些到底是哪個(gè)大聰明想出來的??？

還記得距離第一次看到這些謠言，都不知道過去多久了?？蛇@都已經(jīng) 3202 年了，還有這么多人不了解電車，甚至為黑而黑，這就有點(diǎn)幽默了。

就在最近，中國互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)，就針對(duì)網(wǎng)上的各種電車謠言，總結(jié)了一份《 2023 年新能源汽車行業(yè)辟謠榜 》，里面真的是說啥的都有。

比如說這條，很多人說電車下雨天不能充電，甚至還會(huì)漏電？

按這么說，那雨天一排排在充電的到底是啥？總不會(huì)是燃油車吧。

要知道，在家用電器這塊一直有一個(gè) IPXX 指標(biāo)，同樣也適用在汽車身上。

IP 指的是 “ 異物侵入的防護(hù)等級(jí) ” ，前一個(gè)數(shù)字代表防塵，后一個(gè)數(shù)字代表防水。

像咱們的充電槍接口都是要符合 “ 插合前 IP54 ，插合后 IP55 ” 的國家標(biāo)準(zhǔn)，下雨天是不可能出現(xiàn)漏水漏電滴。

而對(duì)電車本身，要求其實(shí)是更高了，電池包必須是 IP67 及以上，浸水里 30 分鐘不會(huì)出故障，這還怕啥？

所以，咱們就能看到當(dāng)船開的仰望 U8 ，以及 “ 潛艇級(jí) ” 的宏光 mini 。

真別以為電車有個(gè)電字就怕水啊。

相反，燃油車能通過的卻只是淋雨測試，在涉水較深的情況下，只要發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水，那就基本歇菜了。

除了這個(gè)以外，另一個(gè)關(guān)于電車輻射致癌的謠言，就更是陳年老梗。

還記得當(dāng)年的電腦、手機(jī)、路由器輻射說？

防輻射的孕婦裝都賣脫銷了，結(jié)果，這玩意兒實(shí)際上還不如太陽輻射的強(qiáng)度更大。

按照目前的國家標(biāo)準(zhǔn)，極低頻磁場輻射的磁通量密度小于 100μT 就是安全的，咱們平常家用電器最多也就是在 3μT 以下（距離 30cm ），大多數(shù)甚至不到 1μT 。

像新能源汽車的前排磁場輻射一般是 0.8-1.0μT ，后排只有 0.3-0.5μT ，對(duì)人的影響微乎其微。

而且不同于 X 光，這種 “ 非電離性電磁輻射 ” ，都不確定是否會(huì)對(duì)身體產(chǎn)生不良影響，甚至在學(xué)術(shù)界都沒有明確的說法。

所以這類謠言，大多只是一些防輻射公司的營銷口號(hào)罷了。

另外還有人說，新能源車?yán)m(xù)航短，不能跑高速，不敢開空調(diào)，估計(jì)這人可能還活在 N 年以前。

因?yàn)檫^去還真有這種事情。在 2014 年，確實(shí)出現(xiàn)過一批續(xù)航只有 150km 的純電車，比如北汽 EV150 ，當(dāng)時(shí)這車還是個(gè)藍(lán)牌。

很多用戶買了之后，就反饋說續(xù)航不夠用，不敢上高速，空調(diào)也不敢開，可以說是第一批電車韭菜了。

但事到如今，一些電車?yán)m(xù)航都已經(jīng)到了 800-1000km ，連 PHEV 的純電續(xù)航也能達(dá)到 200km ，把 PHEV 當(dāng)純電車開的車主也大有人在，要是還說續(xù)航不夠用，多少就有點(diǎn)落伍了吧。

更別說，現(xiàn)在大家都開始卷 800V 平臺(tái)，卷充電速度，就是因?yàn)槔m(xù)航已經(jīng)夠用了，充電反到成了麻煩事。

當(dāng)然，除了這些樂子以外，也有一些謠言并非無中生有。

比如說新能源車的自燃問題，這事兒在新聞上真不能算罕見了。

雖說 “ 新能源車自燃率比燃油車高 ” 已經(jīng)被辟謠了無數(shù)次，但目前還真沒有一份比較官方的車輛燃燒數(shù)據(jù)作對(duì)比。

目前大家認(rèn)同的一點(diǎn)是，燃油車的火災(zāi)事故率是在 0.01%-0.02% 之間（公安部數(shù)據(jù)）。

電車數(shù)據(jù)則主要來自中國工程院院士孫逢春，據(jù)他說， 2019 年中國新能源汽車起火概率是 0.0049% ， 2020 年為 0.0026% ，對(duì)比下來，電車還是相當(dāng)安全的。

那為什么電車自燃事故看著越來越頻繁？

要說，可能是電車保有量越來越高，所以發(fā)生的數(shù)量就變多了，但就起火的概率而言，現(xiàn)在的電池包已經(jīng)被 “ 武裝到牙齒 ” ，自燃率其實(shí)應(yīng)該是更低了。

拿比亞迪舉個(gè)例子，它把高溫易自燃的三元鋰材料換成更穩(wěn)定的磷酸鐵鋰，而且把電芯做成長條狀，更容易通過外部金屬殼散熱，弱化短路后的效果，就算損壞電芯也不會(huì)起火。

而且，大多數(shù)廠家都做了電池包物理加強(qiáng)，沒錯(cuò)就是物理上。

比如說電池包怕撞，就增強(qiáng)電池包外殼；底部怕刮，就加強(qiáng)底護(hù)板；怕熱傳導(dǎo)，就增強(qiáng)隔板。

總之就是各種下猛料，哪里不行點(diǎn)哪里，電池包也就成了全車最硬的地方。

那除了硬的還有軟的，在電池安全上， BMS （電池?zé)峁芾硐到y(tǒng)）也是相當(dāng)重要的一點(diǎn)。

它說白了就是通過軟件識(shí)別過熱的電芯，然后用液冷來降溫避免自燃，不過這項(xiàng)技術(shù)自特斯拉以來，對(duì)大多數(shù)車企已經(jīng)沒有什么難度了，關(guān)鍵只是怎樣做到更高效。

此外，長城也在電池短路后的排爆能力上做了努力，就算電池包自燃了，人員也能保障安全，正所謂堵不如疏嘛。

說不定以后隨著技術(shù)進(jìn)步，這些自燃的事故就完全看不到了，像是極氪到現(xiàn)在還保持著 0 自燃的記錄，至少對(duì)它而言，說 “ 電車不夠安全 ” 完全就是無稽之談。

那除此以外，還有關(guān)于電車環(huán)保的謠言，也值得深究。

如果只看汽車本身，新能源車沒有排放，當(dāng)然更環(huán)保。但是，要是算上整條產(chǎn)業(yè)鏈的話，就說不好了。

比如在國內(nèi)，電力的 70% 其實(shí)都是來自火電，相當(dāng)于油車燒汽油，電車燒煤炭，都是要燒東西，二者也沒什么高低貴賤。

這就很難說得清楚到底誰更環(huán)保，不過好在，沃爾沃根據(jù) XC40 和極星 2 （同平臺(tái)尺寸相當(dāng)）的碳足跡，已經(jīng)做了相應(yīng)的調(diào)查報(bào)告，咱們就直接拿來分析。

像這里可以看到，在汽車生產(chǎn)環(huán)節(jié)，油車版的碳排量是要更低的，比電車版少了將近40%，其中主要是少了動(dòng)力電池的生產(chǎn)部分，因?yàn)閯?dòng)力電池正極材料的獲取和冶煉需要大量的能源消耗。

但是，如果算上燃料（發(fā)電）消耗，那么在一個(gè)生命周期內(nèi)的油車碳排放明顯要比電車更高了。

而且更關(guān)鍵的是，電車的環(huán)保上限還要更高。

就在不久前，寧德時(shí)代還在宜賓三江口建成了國內(nèi)首個(gè)電池 “ 零碳工廠 ” ，運(yùn)營過程中 80% 的能源都來自水電，每年可減少40萬噸碳排放。

以后咱們發(fā)電也可以用清潔能源，這換成油車能行嗎？

當(dāng)然，要說污染的話，二氧化碳本身確實(shí)不算，但一些有害氣體的產(chǎn)生和碳排放是息息相關(guān)的，比如氮氧化物、二氧化硫等。

如果按碳排量放來估算，電車產(chǎn)生的有害氣體應(yīng)該是要比油車更少。而且相對(duì)來說，火電站也擁有相對(duì)更嚴(yán)苛的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)，所以電車的清潔程度的比油車更高，是可以實(shí)錘的。

總之，上述的這些謠言，大部分也就只能存在于現(xiàn)在油車到電車的 “ 過渡階段 ” ，一旦電車更加普及，謠言也就不攻自破了。

但也有一部分謠言，也是無風(fēng)不起浪，它們更多是來自電車用戶們的用車焦慮。

像是續(xù)航和安全，確實(shí)也是咱們電車車主面臨的問題，不能簡單辟個(gè)謠就結(jié)束了。

畢竟，作為一個(gè)新生事物，存在問題是必然的，存在謠言也是必然的，咱們都應(yīng)該辯證看待。

在這里，車企更需要用實(shí)打?qū)嵉募夹g(shù)來消除用戶的疑慮。