1月28日消息，浙江天平公布了一起案例，探討物業(yè)根據(jù)業(yè)主管理公約對小區(qū)違規(guī)停車進(jìn)行管理是否侵權(quán)？

據(jù)了解，浙江衢州某小區(qū)，前幾年建成后，地面停車位僅有20余個(gè)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了全部業(yè)主的停車需求。

2019年，物業(yè)根據(jù)部分業(yè)主建議，制定了《小區(qū)車輛管理公約（試行）》，結(jié)果獲得了三分之二以上業(yè)主贊成。

公約規(guī)定，小區(qū)地面停車位先到先得，停滿后，有車庫的業(yè)主需將車輛停入地下車庫，無車庫的業(yè)主需自行駛離小區(qū)。

對小區(qū)內(nèi)違規(guī)停放的車輛，物業(yè)公司將進(jìn)行文明勸阻，勸阻后仍不配合，報(bào)綜合執(zhí)法局、公安交警及消防部門處理，類似行為累計(jì)三次的，刪除車輛的自動(dòng)識(shí)別信息等。

管理公約實(shí)施后，有幾名業(yè)主在小區(qū)地面停車位已滿的情況下，堅(jiān)持將車輛駛?cè)胄^(qū)并多次不文明停車。

經(jīng)數(shù)次勸導(dǎo)無效，且明確拒絕簽署文明停車承諾書，結(jié)果被物業(yè)刪除小區(qū)閘道口車輛自動(dòng)識(shí)別信息，失去了車輛自由進(jìn)出小區(qū)的便利。

業(yè)主以通行權(quán)受侵犯為由向衢州市衢江區(qū)法院起訴物業(yè)公司，結(jié)果被判駁回。

衢江法院經(jīng)審理后認(rèn)為，業(yè)主在行使物權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，遵守業(yè)主管理公約，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。

這幾位業(yè)主之所以失去進(jìn)出小區(qū)的便利，系因其自身拒不承擔(dān)文明停車的義務(wù)所致，由此導(dǎo)致的不利后果亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。