快科技3月20日消息，現(xiàn)實生活中難免會存在多種交通事故，那么當非機動車駕駛人或者行人負主要責任時，機動車一方就其損失請求對方承擔賠償責任，能否得到法院支持？近日，山東高法用實例進行了詳解。

據(jù)介紹，2022年9月10日14時14分許，劉某由東向西步行過某十字路口，遇沈某駕駛一小型轎車由北向南行駛至此，車人相撞，造成劉某受傷。經(jīng)交警部門認定，劉某承擔本次事故主要責任，沈某承擔事故次要責任。

由于沈某駕駛的是自己租賃某公司的出租車，需要按月繳納承包費，此次事故導致涉案車輛停運42天，按照本市系能源出租車月平均營業(yè)計算，沈某將劉某訴至法院，要求其賠償自己這期間23100元的損失。

本案的爭議焦點是：被告應否賠償原告主張的停運損失？

法院經(jīng)審理認為，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照下列規(guī)定承擔賠償責任。

(一)機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。

(二)機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；

有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。

交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

在本案中，雖然行人劉某負事故主要責任，但從上述法律規(guī)定來看，只有當行人、非機動車故意導致事故發(fā)生的情況下，才可免除機動車一方的賠償責任，并不適用本案。

因此法院判決駁回沈某的訴訟請求，判決作出后，雙方均服判息訴，現(xiàn)該判決已生效。

示意圖