快科技10月21日消息，日前，有昊鉑HT車主發(fā)文稱，車輛在高速上輔助駕駛失靈導(dǎo)致事故，廠家卻推諉責(zé)任。

據(jù)車主介紹，事發(fā)當(dāng)天，他駕駛昊鉑HT在高速上行駛，當(dāng)時(shí)打開了車輛輔助駕駛功能。

然而行駛過程中，車輛突然失控，撞向了高速中間的隔離帶，導(dǎo)致車輛側(cè)面嚴(yán)重剮蹭；事故發(fā)生前，車輛沒有給出任何預(yù)警，也沒有主動(dòng)避讓，幸虧他反映迅速，才避免了更嚴(yán)重的后果。

事故后，他聯(lián)系廠家，并將車輛送往4S店檢查；然而，技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)使用電腦讀取車機(jī)數(shù)據(jù)時(shí)，并未找到任何碰撞時(shí)的信息和數(shù)據(jù)。

但廠家遠(yuǎn)程讀取數(shù)據(jù)后聲稱，事故發(fā)生時(shí)輔助駕駛系統(tǒng)并未開啟。

對(duì)此，車主稱有以下質(zhì)疑：

數(shù)據(jù)讀取不一致性：現(xiàn)場(chǎng)技術(shù)人員無法讀取到任何碰撞數(shù)據(jù)，而廠家遠(yuǎn)程讀取的數(shù)據(jù)卻顯示輔助駕駛系統(tǒng)未開啟，這種數(shù)據(jù)的不一致性讓人難以置信。

證據(jù)鏈不完整：廠家提供的遠(yuǎn)程數(shù)據(jù)讀取結(jié)果缺乏現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)證，單一來源的證據(jù)不足以作為事故責(zé)任的判斷依據(jù)。

技術(shù)透明度缺失：廠家未能解釋為何現(xiàn)場(chǎng)無法讀取數(shù)據(jù)，而遠(yuǎn)程卻能讀取。這種技術(shù)上的不透明，使得消費(fèi)者對(duì)廠家的信任受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

同時(shí)，車主也提出了維權(quán)要求：廠家必須提供詳細(xì)的技術(shù)解釋和證明，為何現(xiàn)場(chǎng)無法讀取數(shù)據(jù)，而遠(yuǎn)程可以。

廠家應(yīng)公開透明地展示遠(yuǎn)程讀取數(shù)據(jù)的全過程，并允許第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行驗(yàn)證。

如果廠家無法提供確鑿證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并對(duì)事故造成的損失進(jìn)行賠償。

目前，昊鉑廠家方面暫未對(duì)此做出回應(yīng)。